Para las federaciones nacionales · Samarkand, Uzbekistan · 15–27 septiembre 2026
Analizamos su equipo nacional. Gratis.
Después de cada ronda, su capitán recibe un informe completo del equipo y un dosier sobre los próximos rivales. Su federación no paga nada ni firma nada.
Hall of Masters
The masters who will train your squad
Grandmasters and International Masters who teach on 8by8verse. Every rating shown beside a name is that player's published peak.
Free one-week masterclass · starts 30 August 2026
Seven days with a 2450+ rated coach,
before you fly to Samarkand
Ninety minutes a day live with a titled coach at International Master level or above, for your squad — inside a six-hour training day whose material we supply. Open, Women's and Specially-abled teams. No cost, no catch.
- Opening preparation built on your players' repertoires
- Tactics, practical endgames, Olympiad match strategy
- Puzzles matched to each player's rating, from over 100,000
- Question-and-answer with personal feedback for each player
Lo que usted recibe
Seis cosas. Todas gratuitas.
Un informe tras cada ronda
Cada tablero por separado: el resultado, la apertura, las jugadas que la decidieron y el reloj.
Un dosier sobre los próximos rivales
Lo que cada rival ha jugado realmente aquí: sus aperturas, su precisión y si se queda sin tiempo.
Preparación de aperturas
Lo que puntúa contra la primera jugada de su rival, medido entre jugadores de su mismo nivel.
La evolución de cada jugador
Ronda a ronda, lado a lado. La respuesta a «¿aguanta mi tablero tres?»
Una página de equipo permanente
Su selección y sus resultados, en línea mucho después del evento. Compártala con su ministerio y su prensa.
Una cuenta para cada jugador
Su historial de valoración y sus propios informes. Nada que comprar, nada que renovar.
Lo que necesitamos de usted
Tres cosas. Ninguna es dinero.
Una persona de contacto
Una persona a quien enviar los informes, normalmente el capitán o el secretario.
Confirmar su selección
Los nombres y los identificadores FIDE ya son públicos. Basta con indicarnos cualquier error en su página.
Permiso para publicar los resultados
Partidas, resultados y clasificaciones del evento. Registro público del torneo, nada privado.
Sin cuota. Sin exclusividad. Nada que instalar. Las entrevistas, las fotografías y el reconocimiento como socio son opcionales, y solo los planteamos después de que se una.
Quién ofrece esto
8by8verse gestiona el NCR, una valoración que sigue al jugador de un país a otro.
Valoramos el ajedrez sobre el tablero a partir de fuentes abiertas de todo el mundo y explicamos cada valoración con un informe. Federaciones, entrenadores y organizadores usan la misma plataforma.
Cómo funciona
De su respuesta a su primer informe.
Usted nos escribe
Use el formulario de abajo. Respondemos en 48 horas con una persona de contacto.
Preparamos su página
Su logotipo, su selección, su capitán. Usted lo revisa antes de que sea público.
Informes cada noche
El informe de la ronda y el siguiente dosier, esa misma noche.
El libro de su equipo
Todo el evento en un documento, y cuentas permanentes para sus jugadores.
Two minutes, no paperwork
Join from your federation's own page
Find your federation, then confirm with an email address or WhatsApp number that FIDE already lists for you. We send a code; nothing else is needed.
All 206 federations are already listed.
Escríbanos
Díganos quién es. Respondemos en 48 horas.
Deje sus datos y un mensaje. Nos llega de inmediato.
Aquí tiene un informe real.informe de ronda, dosier del rival, preparación de aperturas, evolución
Real, no una maqueta
Aquí tiene un informe real.
Cada cifra siguiente se midió sobre las partidas reales de un encuentro de Olimpiada. Esto es lo que su capitán habría leído esa misma noche.
Ronda 7 — Ghana contra Papua New Guinea
45th FIDE Chess Olympiad · 18 September 2024
Tablero por tablero
| Tablero | Jugador | Rival | Resultado | Jugadas | pérdida media por jugada | Señalado | Mínimo de reloj |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 B | Hasford, John Kojo 1956 | Fancy, Stuart 1921 | Win | 42 | 46,7 | 3 | 51,5% |
| 2 W | Anhwere, Bernard 1893 | McCoy, Tom 1883 | Win | 55 | 23,8 | 3 | 3,1% |
| 3 B | Fomevor, Cephas Clinton 1873 | Jones, Rupert 1849 | Win | 31 | 36,7 | 6 | 8,1% |
| 4 W | Frempong-Smart Daniel 1863 | Stuart, Terry | Win | 36 | 15,4 | 1 | 42% |
Notas para el capitán
Cada partida completa
Dónde giró la partida
La partida completa, jugada a jugada
Las jugadas sombreadas son las que costaron material o posición: imprecisión, error, error grave.
Dónde giró la partida
La partida completa, jugada a jugada
Las jugadas sombreadas son las que costaron material o posición: imprecisión, error, error grave.
Dónde giró la partida
La partida completa, jugada a jugada
Las jugadas sombreadas son las que costaron material o posición: imprecisión, error, error grave.
Dónde giró la partida
La partida completa, jugada a jugada
Las jugadas sombreadas son las que costaron material o posición: imprecisión, error, error grave.
La pérdida media por jugada indica cuánto cedió cada jugada, en promedio, frente a la mejor jugada disponible, en centésimas de peón. Cuanto más baja, mejor. El mínimo de reloj es la menor proporción del tiempo inicial que le quedó al jugador. Por debajo de una décima parte se considera apuro de tiempo grave. Una jugada solo se mide cuando se evaluaron ambas posiciones que la rodean.
Game records from lichess.org broadcast relays, licensed CC BY-SA 4.0. The analysis shown here is shared under the same licence.
| Ronda | Color | Rival | Resultado | Jugadas | pérdida media por jugada |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Black | Deac, Bogdan-Daniel 2680 English Opening: Agincourt Defense, Neo-Catalan Declined | Lost | 47 | 29,8 ⏱ |
| 2 | White | Tchouka, Yakini 1932 King's Indian Attack, with e6 | Won | 33 | 20,3 ⏱ |
| 3 | White | Romanov, Evgeny 2567 Nimzo-Indian Defense: Classical Variation | Lost | 53 | 22,2 ⏱ |
| 4 | Black | Asante Debesai Zerabruk 1908 Sicilian Defense: Modern Variations | Won | 23 | 9,7 |
| 5 | Black | Saraci, Nderim 2446 Ruy Lopez: Berlin Defense, Anti-Berlin Variation | Won | 64 | 6 ⏱ |
| 6 | White | Meier, Georg 2591 Queen's Gambit Declined: Vienna Variation, Quiet Variation | Lost | 68 | 21,7 ⏱ |
| Ronda | Color | Rival | Resultado | Jugadas | pérdida media por jugada |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | White | Shevchenko, Kirill 2673 Indian Defense: Przepiorka Variation | Lost | 37 | 37,8 ⏱ |
| 2 | Black | Egbe, Kossi Thierry 1847 Modern Defense: Three Pawns Attack | Won | 41 | 34,5 ⏱ |
| 3 | Black | Lazov, Toni 2360 French Defense: Tarrasch Variation, Guimard Defense, Main Line | Lost | 59 | 34,1 ⏱ |
| 4 | White | Kibrom Weldegebriel Beraki 1885 Queen's Gambit Declined: Exchange Variation, Positional Variation | Won | 30 | 15,7 |
| 5 | White | Ondozi, Murtez 2371 Semi-Slav Defense | Drew | 99 | 15,8 ⏱ |
| 6 | Black | Rodriguez Vila, Andres 2417 French Defense: Chigorin Variation | Won | 59 | 41,4 ⏱ |
| 7 | Black | Barrish, Daniel 2281 Nimzo-Indian Defense: Classical Variation, Noa Variation | Lost | 51 | 28,1 ⏱ |
| Ronda | Color | Rival | Resultado | Jugadas | pérdida media por jugada |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | White | Parligras, Mircea-Emilian 2537 Sicilian Defense: Moscow Variation | Lost | 51 | 19,2 ⏱ |
| 2 | Black | Semeko, Lumen Paco 1740 Zukertort Opening: Black Mustang Defense | Drew | 66 | 39,8 |
| 4 | White | Samuel Merhawi Gebrehiwet 1788 Sicilian Defense: Dragon Variation, Yugoslav Attack, Belezky Line | Won | 52 | 38,3 |
| 5 | White | Fejzullahu, Afrim 2221 Four Knights Game: Scotch Variation Accepted | Won | 48 | 16,8 ⏱ |
| 6 | White | Roselli Mailhe, Bernardo 2362 French Defense: Exchange Variation | Lost | 58 | 31,2 |
| 7 | Black | Levitan, Caleb Levi 2193 Sicilian Defense: Four Knights Variation | Lost | 69 | 42,4 |
| Ronda | Color | Rival | Resultado | Jugadas | pérdida media por jugada |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Black | Lupulescu, Constantin 2590 King's Indian Defense: Semi-Averbakh System | Lost | 23 | 44,4 ⏱ |
| 2 | White | Amewounou, Komlan Kouessan 1825 Italian Game: Classical Variation, Giuoco Pianissimo | Won | 27 | 6,6 ⏱ |
| 3 | White | Risteski, Emil 2367 Sicilian Defense: Classical Variation | Lost | 27 | 52,1 ⏱ |
| 4 | Black | Lilay Weldu Gebru 1977 Ruy Lopez: Marshall Attack, Original Marshall Attack | Won | 27 | 13 ⏱ |
| 5 | Black | Uruci, Endrit 2348 Italian Game: Scotch Gambit, Max Lange Attack | Lost | 33 | 29,4 |
| 7 | White | Karsten, Jan 2311 Sicilian Defense: Najdorf Variation, Adams Attack | Lost | 44 | 36,8 ⏱ |
En todo el evento, 1.d4 se jugó 1,362× y las blancas puntuaron 53.4%.
Cómo respondieron las negras
| Respuesta | Partidas | Puntuación de las negras |
|---|---|---|
| 1…Nf6 | 832 | 49.4% |
| 1…d5 | 402 | 43.3% |
| 1…e6 | 44 | 36.4% |
Con negras, se han enfrentado a Nf3 d5 — 1× aquí.
En todo el evento, 1.d4 se jugó 1,362× y las blancas puntuaron 53.4%.
Cómo respondieron las negras
| Respuesta | Partidas | Puntuación de las negras |
|---|---|---|
| 1…Nf6 | 832 | 49.4% |
| 1…d5 | 402 | 43.3% |
| 1…e6 | 44 | 36.4% |
Con negras, se han enfrentado a e4 e6 — 2× aquí.
En todo el evento, 1.e4 se jugó 1,949× y las blancas puntuaron 51.3%.
Cómo respondieron las negras
| Respuesta | Partidas | Puntuación de las negras |
|---|---|---|
| 1…c5 | 830 | 53.0% |
| 1…c6 | 259 | 51.2% |
| 1…e6 | 166 | 50.6% |
Con negras, se han enfrentado a Nf3 Nc6 — 1× aquí.
En todo el evento, 1.e4 se jugó 1,949× y las blancas puntuaron 51.3%.
Cómo respondieron las negras
| Respuesta | Partidas | Puntuación de las negras |
|---|---|---|
| 1…c5 | 830 | 53.0% |
| 1…c6 | 259 | 51.2% |
| 1…e6 | 166 | 50.6% |
Con negras, se han enfrentado a e4 e5 — 2× aquí.
Las puntuaciones proceden de partidas entre jugadores del mismo nivel que su equipo, no de grandes maestros. Las líneas jugadas muy pocas veces se omiten en lugar de presentarse como tendencia. Qué apertura conviene a su jugador lo decide usted; estos son los números que lo respaldan. 3,941 · 45th Chess Olympiad, Budapest 2024 — every relayed game of the Open section · 25+
FM Hasford, John Kojo 1956
3/9 · average loss 34,4 per moveMás alto es mejor: cada barra es una ronda, invertida para que una partida limpia destaque. Verde ganó, gris tablas, naranja perdió.
Cada ronda en detalle
| Ronda | Color | Rival | Resultado | Jugadas | pérdida media por jugada | Mínimo de reloj |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | B | Fawzy, Adham 2507 Pirc Defense: Austrian Attack | Lost | 38 | 44,8 | 7,2% ⏱ |
| 2 | W | Khoder, Akram 2239 Slav Defense: Czech Variation, Dutch Variation | Lost | 63 | 28,2 | 5,7% ⏱ |
| 4 | B | Alfaro, William 2133 King's Indian Defense: Fianchetto Variation, Panno Variation | Lost | 24 | 37 | 65,1% |
| 5 | W | Moncur, Cecil 1839 Queen's Pawn Game: Modern Defense | Drew | 35 | 25,7 | 39,4% |
| 7 | B | Fancy, Stuart 1921 Pirc Defense: Chinese Variation | Won | 42 | 46,7 | 51,5% |
| 8 | B | Ortega Amarelle, Mariano 2453 Czech Defense | Lost | 27 | 45,6 | 42,7% |
| 9 | W | De Mey, Juan Pablo 1992 Queen's Gambit Declined: Three Knights, Vienna Variation | Drew | 51 | 18,2 | 32,5% |
| 10 | W | Ah-Kye, Benitot Emmanuel 1815 Indian Defense: Knights Variation | Won | 49 | 13,9 | 59,1% |
| 11 | B | Kudakwashe Chinake 1859 Queen's Pawn Game | Lost | 43 | 49,9 | 48,4% |
IM Anquandah, Francis Eric 1941
3/9 · average loss 28,9 per moveMás alto es mejor: cada barra es una ronda, invertida para que una partida limpia destaque. Verde ganó, gris tablas, naranja perdió.
Cada ronda en detalle
| Ronda | Color | Rival | Resultado | Jugadas | pérdida media por jugada | Mínimo de reloj |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | W | Wageih, Kareim 2402 Caro-Kann Defense: Karpov Variation | Drew | 70 | 7,2 | 17,5% |
| 2 | B | Arkadan, Adib 2181 Queen's Gambit Declined: Modern Variation, Normal Line | Lost | 43 | 46,6 | 7,2% ⏱ |
| 3 | B | Sihlongonyane, Sikhanyiso 1813 Scandinavian Defense: Main Line | Drew | 69 | 22,5 | 0,7% ⏱ |
| 4 | W | Rocha, Maximiliano 2156 Italian Game: Paris Defense | Drew | 52 | 19,8 | 3,3% ⏱ |
| 6 | W | Pace, Colin 2186 Sicilian Defense: Accelerated Dragon, Exchange Variation | Lost | 49 | 49,2 | 31,2% |
| 8 | W | Alho, Diogo 2192 Sicilian Defense | Lost | 42 | 39 | 4,4% ⏱ |
| 9 | B | Stetsenko, Ilya 1903 Catalan Opening: Closed, Main Line | Lost | 31 | 42,4 | 17,5% |
| 10 | B | Chinasamy, Devarajen 1975 Rapport-Jobava System | Drew | 38 | 15,7 | 19,2% |
| 11 | W | Young, Christopher 1758 Sicilian Defense: Kan Variation, Modern Variation | Won | 40 | 17,4 | 3,5% ⏱ |
Anhwere, Bernard 1893
4/9 · average loss 36 per moveMás alto es mejor: cada barra es una ronda, invertida para que una partida limpia destaque. Verde ganó, gris tablas, naranja perdió.
Cada ronda en detalle
| Ronda | Color | Rival | Resultado | Jugadas | pérdida media por jugada | Mínimo de reloj |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | B | Wafa, Hamed 2368 Sicilian Defense: Richter-Rauzer Variation, Neo-Modern Variation, Early Deviations | Lost | 28 | 53,8 | 0,8% ⏱ |
| 3 | W | Mbongeni, Mabuza 1784 Indian Defense: Knights Variation | Lost | 46 | 53 | 6,1% ⏱ |
| 4 | B | Sanchez, Steven 2072 King's Indian Attack: Symmetrical Defense | Lost | 39 | 26,8 | 13,6% |
| 5 | B | Ferguson, Joseph 1797 Nimzo-Larsen Attack: Indian Variation | Won | 41 | 12,9 | 32,6% |
| 6 | B | Darmanin, Jake 2119 Sicilian Defense: Delayed Alapin Variation, with d6 | Drew | 56 | 42,3 | 7,1% ⏱ |
| 7 | W | McCoy, Tom 1883 Semi-Slav Defense: Main Line | Won | 55 | 23,8 | 3,1% ⏱ |
| 8 | B | Mirulla, David 1904 Sicilian Defense: Najdorf Variation, Adams Attack | Won | 50 | 26 | 5,3% ⏱ |
| 9 | W | Pesqueira, Jose 1880 King's Indian Defense: Fianchetto Variation, Classical Fianchetto | Drew | 38 | 22,6 | 9,9% ⏱ |
| 11 | B | Shaw, Clifford 1744 Sicilian Defense: Smith-Morra Gambit Accepted, Pin Defense | Lost | 13 | 63,2 | 50% |
Fomevor, Cephas Clinton 1873
4,5/9 · average loss 29,9 per moveMás alto es mejor: cada barra es una ronda, invertida para que una partida limpia destaque. Verde ganó, gris tablas, naranja perdió.
Cada ronda en detalle
| Ronda | Color | Rival | Resultado | Jugadas | pérdida media por jugada | Mínimo de reloj |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | W | Sadek, Sameh 2269 Slav Defense | Lost | 52 | 25,8 | 0,6% ⏱ |
| 2 | W | Assaad, Joe 2150 Nimzo-Indian Defense: Classical Variation | Lost | 49 | 36,1 | 0,6% ⏱ |
| 3 | B | Nxumalo, Vuyo 1746 Réti Opening: Anglo-Slav Variation, New York System | Won | 46 | 29 | 0,6% ⏱ |
| 5 | W | Pride, Avian 1742 Semi-Slav Defense | Won | 30 | 26 | 18,2% |
| 6 | W | Novak, Attila Robert 2135 Queen's Gambit Accepted: Classical Defense, Main Line | Lost | 33 | 35,8 | 0,6% ⏱ |
| 7 | B | Jones, Rupert 1849 Caro-Kann Defense: Advance Variation, Botvinnik-Carls Defense | Won | 31 | 36,7 | 8,1% ⏱ |
| 9 | B | Antonio, Kyell-Jean 1763 Caro-Kann Defense: Advance Variation, Botvinnik-Carls Defense | Drew | 30 | 9,7 | 9,9% ⏱ |
| 10 | W | Lam Kin Cheung, Stephane 1677 Benoni Defense: Old Benoni | Lost | 56 | 46,8 | 4% ⏱ |
| 11 | W | Tracey, Shaun M 1684 Dutch Defense: Classical Variation | Won | 59 | 23 | 1,9% ⏱ |
Frempong-Smart Daniel 1863
3,5/8 · average loss 39,2 per moveMás alto es mejor: cada barra es una ronda, invertida para que una partida limpia destaque. Verde ganó, gris tablas, naranja perdió.
Cada ronda en detalle
| Ronda | Color | Rival | Resultado | Jugadas | pérdida media por jugada | Mínimo de reloj |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2 | B | Kassis, Antoine 2085 Petrov's Defense: Modern Attack | Lost | 50 | 36,8 | 7,6% ⏱ |
| 3 | W | Mtsetfwa Philani 1688 Queen's Pawn Game: Symmetrical Variation, Pseudo-Catalan | Won | 104 | 38,5 | 0,7% ⏱ |
| 4 | W | Ortiz, Marcos 2191 Queen's Pawn Game: Symmetrical Variation, Pseudo-Catalan | Lost | 35 | 36,9 | 28,6% |
| 5 | B | Whyms, Chapell 1701 Slav Defense: Chebanenko Variation | Won | 38 | 32,1 | 14,3% |
| 6 | B | Mizzi, Jack 2053 Slav Defense: Chebanenko Variation | Drew | 77 | 24,8 | 16% |
| 7 | W | Stuart, Terry Queen's Pawn Game: Symmetrical Variation, Pseudo-Catalan | Won | 36 | 15,4 | 42% |
| 8 | W | Vaz, Jose Carlos 1909 Queen's Pawn Game: Symmetrical Variation, Pseudo-Catalan | Lost | 28 | 91,7 | 49,4% |
| 10 | B | Lee Luen Mang, Stefan 1803 Slav Defense: Modern Line | Lost | 32 | 37,3 | 52,7% |
Programa de Socio de Tecnología y Análisis para Equipos Nacionales
Qué ocurre cuando dice que sí.
Siete pasos, en orden. El primero cabe en una página; el resto corre de nuestra cuenta.
- 1 Carta de aceptación Una carta de aceptación con su membrete — Usted
- 2 Cuentas de jugadores Las cuentas de ajedrez en línea de sus jugadores — Usted
- 3 Plan de práctica Un plan de práctica construido sobre el análisis — Lo hacemos nosotros
- 4 Seminarios en línea Seminarios en línea con grandes maestros y maestros internacionales — Lo hacemos nosotros
- 5 Campus de siete días Siete días de entrenamiento con un maestro internacional — Juntos
- 6 Cada ronda Análisis tras cada ronda, y qué hacer con la siguiente — Lo hacemos nosotros
- 7 Análisis final El análisis completo del torneo al terminar — Lo hacemos nosotros
2 pasos son suyos · 5 son nuestros
Una carta de aceptación con su membrete
Una página que nombra a 8by8verse su socio de tecnología y análisis. Nosotros damos el modelo; usted firma.
Descargar el modelo de carta Un modelo de una página en inglés, listo para su papel con membrete. Cámbielo como quiera.
Las cuentas de ajedrez en línea de sus jugadores
Un usuario por jugador. A partir de cómo juega realmente — aperturas, tiempo, los momentos en que falla — podemos decir algo útil de cada uno.
Un plan de práctica construido sobre el análisis
No un plan genérico. En qué debe trabajar cada jugador, según lo que muestran sus propias partidas.
Seminarios en línea con grandes maestros y maestros internacionales
Sesiones en directo en las que su equipo puede preguntar. Grabadas, para quien no haya podido asistir.
Siete días de entrenamiento con un maestro internacional
Un programa en directo dedicado a su equipo. Nosotros ponemos al entrenador; las fechas se fijan juntos.
Análisis tras cada ronda, y qué hacer con la siguiente
Esa misma noche: cada tablero tratado y un dosier sobre sus próximos rivales. Es la parte que dura todo el torneo.
El análisis completo del torneo al terminar
Cada ronda, cada jugador, las aperturas jugadas y los números que las respaldan, en un documento que su federación conserva.