🌐

We couldn't detect your country. NCR is a global rating system — works the same everywhere. Pick your country so we can set your flag, your national rank and your local peer pool.

Pick your country →
Diese Seite lesen auf English Français Español Русский Deutsch العربية

Für nationale Verbände · Samarkand, Uzbekistan · 15–27 September 2026

Wir analysieren Ihre Nationalmannschaft. Kostenlos.

Nach jeder Runde erhält Ihr Mannschaftsführer einen vollständigen Bericht zum Team und ein Dossier zu den nächsten Gegnern. Ihr Verband zahlt nichts und unterschreibt nichts.

Ihre Mannschaftsseite ansehen
206 Verbände haben bereits eine Seite

Hall of Masters

The masters who will train your squad

Grandmasters and International Masters who teach on 8by8verse. Every rating shown beside a name is that player's published peak.

The 8by8verse Hall of Masters — Grandmasters and International Masters who coach on the platform, with their peak ratings
See the full Hall of Masters →

Free one-week masterclass · starts 30 August 2026

Seven days with a 2450+ rated coach,
before you fly to Samarkand

Ninety minutes a day live with a titled coach at International Master level or above, for your squad — inside a six-hour training day whose material we supply. Open, Women's and Specially-abled teams. No cost, no catch.

  • Opening preparation built on your players' repertoires
  • Tactics, practical endgames, Olympiad match strategy
  • Puzzles matched to each player's rating, from over 100,000
  • Question-and-answer with personal feedback for each player
Reserve your place Two minutes · verified against FIDE's directory
30 August 2026
7days
90minutes live, daily
6hour training day
2450+coach rating
Freeto the federation

Was Sie erhalten

Sechs Dinge. Alle kostenlos.

Ein Bericht nach jeder Runde

Jedes Brett einzeln: Ergebnis, Eröffnung, die entscheidenden Züge und die Uhr.

Ein Dossier zu den nächsten Gegnern

Was jeder Gegner hier tatsächlich gespielt hat: seine Eröffnungen, seine Genauigkeit und ob ihm die Zeit knapp wird.

Eröffnungsvorbereitung

Was gegen den ersten Zug Ihres Gegners punktet, gemessen unter Spielern Ihrer eigenen Klasse.

Die Formkurve jedes Spielers

Runde für Runde, nebeneinander. Die Antwort auf „hält mein drittes Brett durch?“

Eine dauerhafte Mannschaftsseite

Ihr Kader und Ihre Ergebnisse, lange nach dem Turnier online. Teilen Sie sie mit Ihrem Ministerium und Ihrer Presse.

Ein Konto für jeden Spieler

Ihre Wertungshistorie und eigene Berichte. Nichts zu kaufen, nichts zu verlängern.

Was wir von Ihnen brauchen

Drei Dinge. Keines davon ist Geld.

1

Ein Ansprechpartner

Eine Person, an die wir die Berichte senden, meist der Mannschaftsführer oder der Sekretär.

2

Ihren Kader bestätigen

Namen und FIDE-Nummern sind bereits öffentlich. Sagen Sie uns einfach, wenn auf Ihrer Seite etwas nicht stimmt.

3

Die Erlaubnis, Ergebnisse zu veröffentlichen

Partien, Ergebnisse und Tabellenstände der Veranstaltung. Öffentliches Turnierprotokoll, nichts Privates.

Keine Gebühr. Keine Exklusivität. Nichts zu installieren. Interviews, Fotografien und die Nennung als Partner sind freiwillig, und wir fragen erst danach, wenn Sie beigetreten sind.

Wer das anbietet

8by8verse betreibt NCR, eine Wertung, die einem Spieler über Grenzen hinweg folgt.

Wir werten Partien am Brett aus offenen Quellen weltweit aus und erklären jede Wertung mit einem Bericht. Verbände, Trainer und Veranstalter nutzen dieselbe Plattform.

1,971,653Spielerdatensätze
86,722ausgewertete Turniere
192erfasste Länder
206Verbände mit einer Seite

So läuft es ab

Von Ihrer Antwort bis zum ersten Bericht.

Jetzt

Sie schreiben uns

Nutzen Sie das Formular unten. Wir antworten innerhalb von 48 Stunden mit einem Ansprechpartner.

Vor dem Turnier

Wir bereiten Ihre Seite vor

Ihr Logo, Ihr Kader, Ihr Mannschaftsführer. Sie prüfen alles, bevor es öffentlich wird.

Während des Turniers

Jeden Abend Berichte

Der Rundenbericht und das nächste Dossier, noch am selben Abend.

Nach dem Turnier

Ihr Mannschaftsbuch

Das ganze Turnier in einem Dokument und dauerhafte Konten für Ihre Spieler.

Two minutes, no paperwork

Join from your federation's own page

Find your federation, then confirm with an email address or WhatsApp number that FIDE already lists for you. We send a code; nothing else is needed.

1Find your federation
2Confirm it is you
3Name your captains
Find your federation →

All 206 federations are already listed.

Schreiben Sie uns

Sagen Sie uns, wer Sie sind. Wir antworten innerhalb von 48 Stunden.

Hinterlassen Sie Ihre Angaben und eine Nachricht. Sie erreicht uns sofort.

Oder schreiben Sie an contact@8by8verse.com. Wir antworten nach Möglichkeit in Ihrer Sprache, sonst auf Englisch.

Hier ist ein echter Bericht.Rundenbericht, Gegnerdossier, Eröffnungsvorbereitung, Formkurve

Echt, keine Attrappe

Hier ist ein echter Bericht.

Jede Zahl unten stammt aus den echten Partien eines Olympiade-Matches. Genau das hätte Ihr Mannschaftsführer noch am selben Abend gelesen.

Runde 7 — Ghana gegen Papua New Guinea

45th FIDE Chess Olympiad · 18 September 2024

4/4
Matchergebnis
30,7durchschnittlicher Verlust pro Zug im Team
9Fehler im gesamten Match
4Stellungen um zwei Bauern verloren
2Bretter in schwerer Zeitnot

Brett für Brett

BrettSpieler GegnerErgebnis Zügedurchschnittlicher Verlust pro Zug MarkiertTiefstand der Uhr
1 B Hasford, John Kojo 1956 Fancy, Stuart 1921 Win 42 46,7 3 51,5%
2 W Anhwere, Bernard 1893 McCoy, Tom 1883 Win 55 23,8 3 3,1%
3 B Fomevor, Cephas Clinton 1873 Jones, Rupert 1849 Win 31 36,7 6 8,1%
4 W Frempong-Smart Daniel 1863 Stuart, Terry Win 36 15,4 1 42%

Notizen für den Mannschaftsführer

▸Sauberste Partie der Runde: Brett 4 (Frempong-Smart Daniel), durchschnittlicher Verlust pro Zug 15,4 über 36 Züge, keine groben Fehler.
▸Stellungen, die um mehr als zwei Bauern kippten: 4 im ganzen Match, davon 2 an Brett 1.
▸Unter einem Zehntel der Ausgangszeit: Brett 2, Brett 3. Die Trainingsnotiz für morgen.
▸Im ganzen Team war das Mittelspiel die teuerste Phase (durchschnittlicher Verlust 35,7 pro Zug).

Jede Partie vollständig

1
Hasford, John Kojo 1956 v Fancy, Stuart 1921
Black · 42 moves · Pirc Defense: Chinese Variation (B07)
Win
46,7durchschnittlicher Verlust pro Zug
19,1Eröffnung (bis Zug 15)
67Mittelspiel (16–40)
0Endspiel (ab 41)
Zug 1 Oberhalb der Linie = besser für Hasford Move 42

Wo die Partie kippte

16… Ne6 Ungenauigkeit im Mittelspiel, Kosten: 61 Hundertstel Bauern. Die Bewertung ging von -0.92 auf -0.31.
20… h5 Ungenauigkeit im Mittelspiel, Kosten: 61 Hundertstel Bauern. Die Bewertung ging von -0.69 auf -0.08.
29… Qxe4 Fehler im Mittelspiel, Kosten: 187 Hundertstel Bauern. Die Bewertung ging von -1.87 auf 0.00.
Uhr nach Zug 15: 88,2% Nach Zug 30: 62,2% Tiefstand: 51,5%
Die vollständige Partie, Zug für Zug
1. e4 d6 2. d4 g6 3. Nc3 Bg7 4. Be2 Nf6 5. g4 Nc6 6. g5 Nd7 7. d5 Nd4 8. Bg4 e5 9. Nf3 c5 10. dxc6 bxc6 11. Be3 c5 12. Nd5 Nb6 13. Bxc8 Rxc8 14. Nxb6 Qxb6 15. b3 O-O 16. c3 Ne6 17. Nd2 Qc6 18. Qg4 f5 19. gxf6 Rxf6 20. h4 h5 21. Qe2 Nf4 22. Qc4+ Kh7 23. O-O-O Rcf8 24. Nf3 Ne2+ 25. Qxe2 Rxf3 26. Rd5 Bh6 27. Bxh6 Kxh6 28. Qd2+ R8f4 29. Rxd6 Qxe4 30. Rg1 Rxf2 31. Rdxg6+ Qxg6 32. Rxg6+ Kxg6 33. Qd6+ Kf5 34. Qxc5 Rxa2 35. Kb1 Rff2 36. Qf8+ Kg4 37. Qg7+ Kxh4 38. Qxe5 Rae2 39. Qd4+ Kh3 40. Qd3+ Kg2 41. Qd5+ Kg1 42. Qg5+ Kf1

Schattierte Züge sind jene, die Material oder Stellung gekostet haben: Ungenauigkeit, Fehler, grober Fehler.

2
Anhwere, Bernard 1893 v McCoy, Tom 1883
White · 55 moves · Semi-Slav Defense: Main Line (D45)
Win
23,8durchschnittlicher Verlust pro Zug
7,3Eröffnung (bis Zug 15)
27,2Mittelspiel (16–40)
32,8Endspiel (ab 41)
Zug 1 Oberhalb der Linie = besser für Anhwere Move 55

Wo die Partie kippte

20. f3 Ungenauigkeit im Mittelspiel, Kosten: 66 Hundertstel Bauern. Die Bewertung ging von +0.82 auf +0.16.
26. Qc1 Fehler im Mittelspiel, Kosten: 149 Hundertstel Bauern. Die Bewertung ging von +2.03 auf +0.54.
31. Bxd5 Ungenauigkeit im Mittelspiel, Kosten: 59 Hundertstel Bauern. Die Bewertung ging von +1.02 auf +0.43.
Uhr nach Zug 15: 86,6% Nach Zug 30: 20,6% Tiefstand: 3,1% — schwere Zeitnot
Die vollständige Partie, Zug für Zug
1. d4 d5 2. Nf3 Nf6 3. e3 e6 4. c4 c6 5. Nc3 Bd6 6. Bd3 O-O 7. O-O Nbd7 8. e4 dxe4 9. Nxe4 Nxe4 10. Bxe4 f5 11. Bc2 Nf6 12. Re1 Re8 13. Bg5 h6 14. Bxf6 Qxf6 15. c5 Bc7 16. Ne5 b6 17. cxb6 axb6 18. Nxc6 Bb7 19. Ne5 Qg5 20. f3 Rad8 21. Qd3 Rd6 22. Rad1 Red8 23. Qc4 Bb8 24. Kh1 Rd5 25. Bb3 Qf4 26. Qc1 Bxe5 27. Rxe5 Qxc1 28. Rxc1 Rxe5 29. dxe5 Bd5 30. Rd1 Kf7 31. Bxd5 exd5 32. f4 Rc8 33. h3 Ke6 34. Rd3 Rc4 35. g3 Rc1+ 36. Kg2 Rc2+ 37. Kf3 Rxb2 38. Rb3 Rxa2 39. Rxb6+ Kf7 40. Rb3 Rh2 41. Rb7+ Kf8 42. Rd7 Rd2 43. g4 fxg4+ 44. Kxg4 d4 45. Kf5 g5 46. Kf6 Ke8 47. e6 gxf4 48. Rh7 Kd8 49. Rh8+ Kc7 50. e7 Re2 51. e8=Q Rxe8 52. Rxe8 d3 53. Re1 f3 54. Ke5 d2 55. Rd1 f2 56. Ke4

Schattierte Züge sind jene, die Material oder Stellung gekostet haben: Ungenauigkeit, Fehler, grober Fehler.

3
Fomevor, Cephas Clinton 1873 v Jones, Rupert 1849
Black · 31 moves · Caro-Kann Defense: Advance Variation, Botvinnik-Carls Defense (B12)
Win
36,7durchschnittlicher Verlust pro Zug
36,5Eröffnung (bis Zug 15)
36,9Mittelspiel (16–40)
—Endspiel (ab 41)
Zug 1 Oberhalb der Linie = besser für Fomevor Move 31

Wo die Partie kippte

12… Qf6 Fehler im Eröffnung, Kosten: 170 Hundertstel Bauern. Die Bewertung ging von -1.94 auf -0.24.
15… Qxd4 Fehler im Eröffnung, Kosten: 158 Hundertstel Bauern. Die Bewertung ging von -2.22 auf -0.64.
20… Be4 grober Fehler im Mittelspiel, Kosten: 203 Hundertstel Bauern. Die Bewertung ging von +0.24 auf +2.27.
Uhr nach Zug 15: 41,1% Nach Zug 30: 8,1% Tiefstand: 8,1% — schwere Zeitnot
Die vollständige Partie, Zug für Zug
1. e4 c6 2. d4 d5 3. e5 c5 4. c4 cxd4 5. Nf3 Nc6 6. cxd5 Qa5+ 7. Qd2 Qxd5 8. Nc3 Qd8 9. Nb5 e6 10. Qf4 Bc5 11. Nd6+ Bxd6 12. exd6 Qf6 13. Bb5 Bd7 14. Bxc6 Bxc6 15. Qxd4 Qxd4 16. Nxd4 Bxg2 17. Rg1 Be4 18. Rxg7 Bg6 19. Nxe6 fxe6 20. Bg5 Be4 21. Rd1 Bd5 22. d7+ Kf8 23. Rxg8+ Rxg8 24. d8=Q+ Rxd8 25. Bxd8 Rg1+ 26. Kd2 Rg2 27. Ke3 Rxh2 28. Bf6 a6 29. a3 Kf7 30. Bd8 Rh3+ 31. Kf4 Rf3+

Schattierte Züge sind jene, die Material oder Stellung gekostet haben: Ungenauigkeit, Fehler, grober Fehler.

4
Frempong-Smart Daniel 1863 v Stuart, Terry
White · 36 moves · Queen's Pawn Game: Symmetrical Variation, Pseudo-Catalan (D02)
Win
15,4durchschnittlicher Verlust pro Zug
21Eröffnung (bis Zug 15)
11,8Mittelspiel (16–40)
—Endspiel (ab 41)
Zug 1 Oberhalb der Linie = besser für Frempong-Smart Daniel Move 36

Wo die Partie kippte

15. Na3 Fehler im Eröffnung, Kosten: 150 Hundertstel Bauern. Die Bewertung ging von +1.94 auf +0.44.
Uhr nach Zug 15: 86,4% Nach Zug 30: 42% Tiefstand: 42%
Die vollständige Partie, Zug für Zug
1. d4 d5 2. Nf3 Nf6 3. g3 e6 4. Bg2 c5 5. O-O cxd4 6. b3 Nc6 7. Nxd4 e5 8. Nxc6 bxc6 9. c4 Be6 10. Bb2 Bd6 11. Nc3 Bc7 12. cxd5 cxd5 13. Nb5 Bb8 14. Rc1 a6 15. Na3 O-O 16. Nc4 e4 17. Bxf6 Qxf6 18. Nb6 Ra7 19. Nxd5 Qg6 20. Qd4 Rd7 21. Bxe4 Qg5 22. Rfd1 Rfd8 23. Qe3 Qxe3 24. Nxe3 Rxd1+ 25. Rxd1 Rxd1+ 26. Nxd1 Bh3 27. Ne3 g6 28. Nc4 Kg7 29. Bb7 h5 30. Bxa6 g5 31. Bb7 Kg6 32. Be4+ f5 33. Bg2 Bxg2 34. Kxg2 f4 35. Kf3 g4+ 36. Ke4 Kg5 37. Ne5

Schattierte Züge sind jene, die Material oder Stellung gekostet haben: Ungenauigkeit, Fehler, grober Fehler.

Der durchschnittliche Verlust pro Zug gibt an, wie viel jeder Zug im Mittel gegenüber dem besten verfügbaren Zug abgab, in Hundertstel Bauern. Niedriger ist besser. Der Tiefstand der Uhr ist der kleinste Anteil der Ausgangszeit, der dem Spieler blieb. Unter einem Zehntel gilt als schwere Zeitnot. Ein Zug wird nur gemessen, wenn beide angrenzenden Stellungen bewertet wurden.

Game records from lichess.org broadcast relays, licensed CC BY-SA 4.0. The analysis shown here is shared under the same licence.

IM Ortega Amarelle, Mariano 2453
3/6 bisher · average loss 18,3 per move
Mit Weiß: d4 (2×) Mit Schwarz: Nf3 d5 (1×) Zeitnot: 5 von 6
RundeFarbe GegnerErgebnis Zügedurchschnittlicher Verlust pro Zug
1 Black Deac, Bogdan-Daniel 2680 English Opening: Agincourt Defense, Neo-Catalan Declined Lost 47 29,8 ⏱
2 White Tchouka, Yakini 1932 King's Indian Attack, with e6 Won 33 20,3 ⏱
3 White Romanov, Evgeny 2567 Nimzo-Indian Defense: Classical Variation Lost 53 22,2 ⏱
4 Black Asante Debesai Zerabruk 1908 Sicilian Defense: Modern Variations Won 23 9,7
5 Black Saraci, Nderim 2446 Ruy Lopez: Berlin Defense, Anti-Berlin Variation Won 64 6 ⏱
6 White Meier, Georg 2591 Queen's Gambit Declined: Vienna Variation, Quiet Variation Lost 68 21,7 ⏱
▸Eröffnet mit d4 — 2 von 3 Partien mit Weiß.
▸Beantwortet Nf3 meist mit d5.
▸Durchschnittlicher Verlust pro Zug 18,3, über 6 Partien.
▸Schwere Zeitnot in 5 von 6 Partien.
▸Längste Partie bisher: 68 Züge, Runde 6.
FM Alho, Diogo 2192
3,5/7 bisher · average loss 29,6 per move
Mit Weiß: d4 (3×) Mit Schwarz: e4 e6 (2×) Zeitnot: 6 von 7
RundeFarbe GegnerErgebnis Zügedurchschnittlicher Verlust pro Zug
1 White Shevchenko, Kirill 2673 Indian Defense: Przepiorka Variation Lost 37 37,8 ⏱
2 Black Egbe, Kossi Thierry 1847 Modern Defense: Three Pawns Attack Won 41 34,5 ⏱
3 Black Lazov, Toni 2360 French Defense: Tarrasch Variation, Guimard Defense, Main Line Lost 59 34,1 ⏱
4 White Kibrom Weldegebriel Beraki 1885 Queen's Gambit Declined: Exchange Variation, Positional Variation Won 30 15,7
5 White Ondozi, Murtez 2371 Semi-Slav Defense Drew 99 15,8 ⏱
6 Black Rodriguez Vila, Andres 2417 French Defense: Chigorin Variation Won 59 41,4 ⏱
7 Black Barrish, Daniel 2281 Nimzo-Indian Defense: Classical Variation, Noa Variation Lost 51 28,1 ⏱
▸Eröffnet mit d4 — 3 von 3 Partien mit Weiß.
▸Beantwortet e4 meist mit e6.
▸Durchschnittlicher Verlust pro Zug 29,6, über 7 Partien.
▸Schwere Zeitnot in 6 von 7 Partien.
▸Längste Partie bisher: 99 Züge, Runde 5.
Vaz, Jose Carlos 1909
2,5/6 bisher · average loss 31,3 per move
Mit Weiß: e4 (4×) Mit Schwarz: Nf3 Nc6 (1×) Zeitnot: 2 von 6
RundeFarbe GegnerErgebnis Zügedurchschnittlicher Verlust pro Zug
1 White Parligras, Mircea-Emilian 2537 Sicilian Defense: Moscow Variation Lost 51 19,2 ⏱
2 Black Semeko, Lumen Paco 1740 Zukertort Opening: Black Mustang Defense Drew 66 39,8
4 White Samuel Merhawi Gebrehiwet 1788 Sicilian Defense: Dragon Variation, Yugoslav Attack, Belezky Line Won 52 38,3
5 White Fejzullahu, Afrim 2221 Four Knights Game: Scotch Variation Accepted Won 48 16,8 ⏱
6 White Roselli Mailhe, Bernardo 2362 French Defense: Exchange Variation Lost 58 31,2
7 Black Levitan, Caleb Levi 2193 Sicilian Defense: Four Knights Variation Lost 69 42,4
▸Eröffnet mit e4 — 4 von 4 Partien mit Weiß.
▸Beantwortet Nf3 meist mit Nc6.
▸Durchschnittlicher Verlust pro Zug 31,3, über 6 Partien.
▸Schwere Zeitnot in 2 von 6 Partien.
▸Längste Partie bisher: 69 Züge, Runde 7.
Mirulla, David 1904
2/6 bisher · average loss 30,4 per move
Mit Weiß: e4 (3×) Mit Schwarz: e4 e5 (2×) Zeitnot: 5 von 6
RundeFarbe GegnerErgebnis Zügedurchschnittlicher Verlust pro Zug
1 Black Lupulescu, Constantin 2590 King's Indian Defense: Semi-Averbakh System Lost 23 44,4 ⏱
2 White Amewounou, Komlan Kouessan 1825 Italian Game: Classical Variation, Giuoco Pianissimo Won 27 6,6 ⏱
3 White Risteski, Emil 2367 Sicilian Defense: Classical Variation Lost 27 52,1 ⏱
4 Black Lilay Weldu Gebru 1977 Ruy Lopez: Marshall Attack, Original Marshall Attack Won 27 13 ⏱
5 Black Uruci, Endrit 2348 Italian Game: Scotch Gambit, Max Lange Attack Lost 33 29,4
7 White Karsten, Jan 2311 Sicilian Defense: Najdorf Variation, Adams Attack Lost 44 36,8 ⏱
▸Eröffnet mit e4 — 3 von 3 Partien mit Weiß.
▸Beantwortet e4 meist mit e5.
▸Durchschnittlicher Verlust pro Zug 30,4, über 6 Partien.
▸Schwere Zeitnot in 5 von 6 Partien.
▸Längste Partie bisher: 44 Züge, Runde 7.
IM Ortega Amarelle, Mariano 2453
Eröffnet mit 1.d4 — 2× bei diesem Turnier

Im gesamten Turnier wurde 1.d4 1,362× gespielt, und Weiß erzielte 53.4%.

Wie Schwarz darauf antwortete

AntwortPartien Schwarz erzielte
1…Nf6 832 49.4%
1…d5 402 43.3%
1…e6 44 36.4%

Mit Schwarz trafen sie auf Nf3 d5 — 1× hier.

FM Alho, Diogo 2192
Eröffnet mit 1.d4 — 3× bei diesem Turnier

Im gesamten Turnier wurde 1.d4 1,362× gespielt, und Weiß erzielte 53.4%.

Wie Schwarz darauf antwortete

AntwortPartien Schwarz erzielte
1…Nf6 832 49.4%
1…d5 402 43.3%
1…e6 44 36.4%

Mit Schwarz trafen sie auf e4 e6 — 2× hier.

Vaz, Jose Carlos 1909
Eröffnet mit 1.e4 — 4× bei diesem Turnier

Im gesamten Turnier wurde 1.e4 1,949× gespielt, und Weiß erzielte 51.3%.

Wie Schwarz darauf antwortete

AntwortPartien Schwarz erzielte
1…c5 830 53.0%
1…c6 259 51.2%
1…e6 166 50.6%

Mit Schwarz trafen sie auf Nf3 Nc6 — 1× hier.

Mirulla, David 1904
Eröffnet mit 1.e4 — 3× bei diesem Turnier

Im gesamten Turnier wurde 1.e4 1,949× gespielt, und Weiß erzielte 51.3%.

Wie Schwarz darauf antwortete

AntwortPartien Schwarz erzielte
1…c5 830 53.0%
1…c6 259 51.2%
1…e6 166 50.6%

Mit Schwarz trafen sie auf e4 e5 — 2× hier.

Die Ergebnisse stammen aus Partien zwischen Spielern derselben Klasse wie Ihre Mannschaft, nicht von Großmeistern. Zu selten gespielte Varianten werden weggelassen, statt als Tendenz dargestellt zu werden. Welche Eröffnung zu Ihrem Spieler passt, entscheiden Sie; hier stehen die Zahlen dazu. 3,941 · 45th Chess Olympiad, Budapest 2024 — every relayed game of the Open section · 25+

FM Hasford, John Kojo 1956

3/9 · average loss 34,4 per move
1
2
4
5
7
8
9
10
11

Höher ist besser — jeder Balken ist eine Runde, invertiert, damit eine saubere Partie hoch steht. Grün gewonnen, grau remis, orange verloren.

▸Der durchschnittliche Verlust pro Zug sank von 36,5 in der ersten Hälfte auf 31,9 in der zweiten.
Jede Runde im Detail
RundeFarbe GegnerErgebnis Zügedurchschnittlicher Verlust pro Zug Tiefstand der Uhr
1 B Fawzy, Adham 2507 Pirc Defense: Austrian Attack Lost 38 44,8 7,2% ⏱
2 W Khoder, Akram 2239 Slav Defense: Czech Variation, Dutch Variation Lost 63 28,2 5,7% ⏱
4 B Alfaro, William 2133 King's Indian Defense: Fianchetto Variation, Panno Variation Lost 24 37 65,1%
5 W Moncur, Cecil 1839 Queen's Pawn Game: Modern Defense Drew 35 25,7 39,4%
7 B Fancy, Stuart 1921 Pirc Defense: Chinese Variation Won 42 46,7 51,5%
8 B Ortega Amarelle, Mariano 2453 Czech Defense Lost 27 45,6 42,7%
9 W De Mey, Juan Pablo 1992 Queen's Gambit Declined: Three Knights, Vienna Variation Drew 51 18,2 32,5%
10 W Ah-Kye, Benitot Emmanuel 1815 Indian Defense: Knights Variation Won 49 13,9 59,1%
11 B Kudakwashe Chinake 1859 Queen's Pawn Game Lost 43 49,9 48,4%

IM Anquandah, Francis Eric 1941

3/9 · average loss 28,9 per move
1
2
3
4
6
8
9
10
11

Höher ist besser — jeder Balken ist eine Runde, invertiert, damit eine saubere Partie hoch steht. Grün gewonnen, grau remis, orange verloren.

▸Konstant über das ganze Turnier — 29,1 pro Zug in der ersten Hälfte, 28,6 in der zweiten.
Jede Runde im Detail
RundeFarbe GegnerErgebnis Zügedurchschnittlicher Verlust pro Zug Tiefstand der Uhr
1 W Wageih, Kareim 2402 Caro-Kann Defense: Karpov Variation Drew 70 7,2 17,5%
2 B Arkadan, Adib 2181 Queen's Gambit Declined: Modern Variation, Normal Line Lost 43 46,6 7,2% ⏱
3 B Sihlongonyane, Sikhanyiso 1813 Scandinavian Defense: Main Line Drew 69 22,5 0,7% ⏱
4 W Rocha, Maximiliano 2156 Italian Game: Paris Defense Drew 52 19,8 3,3% ⏱
6 W Pace, Colin 2186 Sicilian Defense: Accelerated Dragon, Exchange Variation Lost 49 49,2 31,2%
8 W Alho, Diogo 2192 Sicilian Defense Lost 42 39 4,4% ⏱
9 B Stetsenko, Ilya 1903 Catalan Opening: Closed, Main Line Lost 31 42,4 17,5%
10 B Chinasamy, Devarajen 1975 Rapport-Jobava System Drew 38 15,7 19,2%
11 W Young, Christopher 1758 Sicilian Defense: Kan Variation, Modern Variation Won 40 17,4 3,5% ⏱

Anhwere, Bernard 1893

4/9 · average loss 36 per move
1
3
4
5
6
7
8
9
11

Höher ist besser — jeder Balken ist eine Runde, invertiert, damit eine saubere Partie hoch steht. Grün gewonnen, grau remis, orange verloren.

▸Der durchschnittliche Verlust pro Zug sank von 37,8 in der ersten Hälfte auf 33,9 in der zweiten.
Jede Runde im Detail
RundeFarbe GegnerErgebnis Zügedurchschnittlicher Verlust pro Zug Tiefstand der Uhr
1 B Wafa, Hamed 2368 Sicilian Defense: Richter-Rauzer Variation, Neo-Modern Variation, Early Deviations Lost 28 53,8 0,8% ⏱
3 W Mbongeni, Mabuza 1784 Indian Defense: Knights Variation Lost 46 53 6,1% ⏱
4 B Sanchez, Steven 2072 King's Indian Attack: Symmetrical Defense Lost 39 26,8 13,6%
5 B Ferguson, Joseph 1797 Nimzo-Larsen Attack: Indian Variation Won 41 12,9 32,6%
6 B Darmanin, Jake 2119 Sicilian Defense: Delayed Alapin Variation, with d6 Drew 56 42,3 7,1% ⏱
7 W McCoy, Tom 1883 Semi-Slav Defense: Main Line Won 55 23,8 3,1% ⏱
8 B Mirulla, David 1904 Sicilian Defense: Najdorf Variation, Adams Attack Won 50 26 5,3% ⏱
9 W Pesqueira, Jose 1880 King's Indian Defense: Fianchetto Variation, Classical Fianchetto Drew 38 22,6 9,9% ⏱
11 B Shaw, Clifford 1744 Sicilian Defense: Smith-Morra Gambit Accepted, Pin Defense Lost 13 63,2 50%

Fomevor, Cephas Clinton 1873

4,5/9 · average loss 29,9 per move
1
2
3
5
6
7
9
10
11

Höher ist besser — jeder Balken ist eine Runde, invertiert, damit eine saubere Partie hoch steht. Grün gewonnen, grau remis, orange verloren.

▸Konstant über das ganze Turnier — 30,5 pro Zug in der ersten Hälfte, 29,1 in der zweiten.
Jede Runde im Detail
RundeFarbe GegnerErgebnis Zügedurchschnittlicher Verlust pro Zug Tiefstand der Uhr
1 W Sadek, Sameh 2269 Slav Defense Lost 52 25,8 0,6% ⏱
2 W Assaad, Joe 2150 Nimzo-Indian Defense: Classical Variation Lost 49 36,1 0,6% ⏱
3 B Nxumalo, Vuyo 1746 Réti Opening: Anglo-Slav Variation, New York System Won 46 29 0,6% ⏱
5 W Pride, Avian 1742 Semi-Slav Defense Won 30 26 18,2%
6 W Novak, Attila Robert 2135 Queen's Gambit Accepted: Classical Defense, Main Line Lost 33 35,8 0,6% ⏱
7 B Jones, Rupert 1849 Caro-Kann Defense: Advance Variation, Botvinnik-Carls Defense Won 31 36,7 8,1% ⏱
9 B Antonio, Kyell-Jean 1763 Caro-Kann Defense: Advance Variation, Botvinnik-Carls Defense Drew 30 9,7 9,9% ⏱
10 W Lam Kin Cheung, Stephane 1677 Benoni Defense: Old Benoni Lost 56 46,8 4% ⏱
11 W Tracey, Shaun M 1684 Dutch Defense: Classical Variation Won 59 23 1,9% ⏱

Frempong-Smart Daniel 1863

3,5/8 · average loss 39,2 per move
2
3
4
5
6
7
8
10

Höher ist besser — jeder Balken ist eine Runde, invertiert, damit eine saubere Partie hoch steht. Grün gewonnen, grau remis, orange verloren.

▸Der durchschnittliche Verlust pro Zug stieg von 36,1 in der ersten Hälfte auf 42,3 in der zweiten.
Jede Runde im Detail
RundeFarbe GegnerErgebnis Zügedurchschnittlicher Verlust pro Zug Tiefstand der Uhr
2 B Kassis, Antoine 2085 Petrov's Defense: Modern Attack Lost 50 36,8 7,6% ⏱
3 W Mtsetfwa Philani 1688 Queen's Pawn Game: Symmetrical Variation, Pseudo-Catalan Won 104 38,5 0,7% ⏱
4 W Ortiz, Marcos 2191 Queen's Pawn Game: Symmetrical Variation, Pseudo-Catalan Lost 35 36,9 28,6%
5 B Whyms, Chapell 1701 Slav Defense: Chebanenko Variation Won 38 32,1 14,3%
6 B Mizzi, Jack 2053 Slav Defense: Chebanenko Variation Drew 77 24,8 16%
7 W Stuart, Terry Queen's Pawn Game: Symmetrical Variation, Pseudo-Catalan Won 36 15,4 42%
8 W Vaz, Jose Carlos 1909 Queen's Pawn Game: Symmetrical Variation, Pseudo-Catalan Lost 28 91,7 49,4%
10 B Lee Luen Mang, Stefan 1803 Slav Defense: Modern Line Lost 32 37,3 52,7%

Partnerprogramm für Technologie und Analyse von Nationalmannschaften

Was passiert, wenn Sie zusagen.

Sieben Schritte, der Reihe nach. Der erste passt auf eine Seite; den Rest übernehmen wir.

  1. Zusagebrief Ein Zusagebrief auf Ihrem Briefkopf — Sie
  2. Spielerkonten Die Online-Schachkonten Ihrer Spieler — Sie
  3. Trainingsplan Ein Trainingsplan, aus der Analyse gebaut — Übernehmen wir
  4. Webinare Webinare mit Großmeistern und Internationalen Meistern — Übernehmen wir
  5. Sieben-Tage-Camp Sieben Tage Training mit einem Internationalen Meister — Gemeinsam
  6. Jede Runde Analyse nach jeder Runde, und was für die nächste zu tun ist — Übernehmen wir
  7. Abschlussanalyse Die vollständige Turnieranalyse zum Schluss — Übernehmen wir

2 Schritte bei Ihnen · 5 bei uns

Ein Zusagebrief auf Ihrem Briefkopf

Eine Seite, die 8by8verse als Ihren Technologie- und Analysepartner benennt. Wir liefern den Entwurf, Sie unterschreiben.

Musterbrief herunterladen Ein einseitiger Entwurf auf Englisch, bereit für Ihren Briefkopf. Ändern Sie darin, was Sie möchten.

Die Online-Schachkonten Ihrer Spieler

Ein Benutzername pro Spieler. Daraus, wie jemand wirklich spielt — Eröffnungen, Zeit, die Momente des Abrutschens — lässt sich für jeden etwas Nützliches sagen.

Ein Trainingsplan, aus der Analyse gebaut

Kein allgemeiner Plan. Woran jeder Spieler arbeiten sollte, abgeleitet aus seinen eigenen Partien.

Webinare mit Großmeistern und Internationalen Meistern

Live-Sitzungen, in denen Ihr Kader Fragen stellen kann. Aufgezeichnet, für alle, die nicht dabei sein konnten.

Sieben Tage Training mit einem Internationalen Meister

Ein eigenes Live-Programm für Ihren Kader. Wir stellen den Trainer, die Termine legen wir gemeinsam fest.

Analyse nach jeder Runde, und was für die nächste zu tun ist

Noch am selben Abend: jedes Brett behandelt und ein Dossier zum nächsten Gegner. Das ist der Teil, der das ganze Turnier läuft.

Die vollständige Turnieranalyse zum Schluss

Jede Runde, jeder Spieler, die gespielten Eröffnungen und die Zahlen dahinter, in einem Dokument, das Ihr Verband behält.

Wie geht es weiter?

Ihre Mannschaftsseite ansehen.

Ihre Mannschaftsseite ansehen